针对公众对交强险的众多疑问，22日，中国保监会财产险监管部主任郭左践就交强险敏感问题作出回应。对交强险一直关注的刘家辉律师认为，此次回答避重就轻，漏洞甚多，决定于6月10日就交强险向相关机关提出诉讼。

质疑1  交强险收益是否存在暴利

“保监会的回答在回避重点”
　  　交强险是否存在暴利，这是公众关注的一大焦点。北京律师孙勇4月17日向保监会提供8份证据，认为交强险每年有400亿元暴利。
　  　保监会财产险监管部主任郭左践在22日的媒体座谈会上回应说，该律师对我国机动车构成情况不太了解。并且，交通事故数量和保险公司赔案数量也是不同的。郭左践说，即使所有机动车100％投保，交强险保费也只有600多亿元，无论如何也到不了800亿元。
　　  刘家辉律师认为郭左践的回答有些偏颇，公众关注的是交强险是否存有暴利，保监会的回答围绕的重点是孙律师的算法不准确。“那么，保监会把交强险实施这10个月来科学而准确的数据拿出来不是更有说服力？公众是有这个知情权的，如此避重就轻，让人怀疑保监会是否真的有难言之隐。”

“有悖交强险不亏不盈原则”
　　  根据日前中国平安与中国财险相继公布的2006年财报显示，交强险实施对平安产险与中国财险车险业务的增长影响很大，去年人保车险业务比例由2005年的72.9％上升到74.6％，平安由62.2％上升到69％。二者的综合成本率也随之上升，中国财险由2005年的97.2％上升为2006年的98.9％，平安产险的综合成本率由96.9％上升到99.9％。这显然有悖于《条例》所规定的交强险不亏不盈原则。根据《条例》第7条规定，保监会应每年核查并公布保险公司交强险业务情况，“根据总体盈亏状况，可以考虑调整费率。如果调整幅度较大，可以举行听证会。”郭左践说。然而根据推算，最快到今年9月，才会进行审计。

质疑2  交强险是否存在不合理现象

“费率浮动无合理基数”
　　  “今年7月1日后，交强险费率就会和驾驶员违法记录挂钩，上一年度没有违法记录的驾驶员，会得到费率优惠。”郭左践说。对此，刘家辉律师表示，“对费率浮动表示欢迎，但是今年7月1日后开始实施，那么这个浮动基数仍然是目前有很大争议的2006年数据？这样做是保监会对投保人不负责任。既然这一条款实施，那是否每年都应该事先确定保费金额？”
　　  根据《条例》规定，交强险费率将与交通违法和事故挂钩，被保险机动车没有发生交通违法和事故的，保险公司应当在下一年度降低其保险费率。在此后年度内，如继续未发生事故的，保险公司应当继续降低其保险费率，直至最低标准。
　　  郭左践强调，实行挂钩后，与其他机动车发生交通事故的驾驶员，如果投保人发生无责赔款，该赔案不会造成第二年其交强险保费上升。“此条款也存在有失公允之处。”刘家辉表示，如果发生无责赔款，尽管车主是守法方，下年也不过是保费不上升而已。

“财产无责赔付不应实行”
　   对于公众对无责财产赔付的抱怨，郭左践表示，“无责赔付原则是法律规定的，并非出自保监会。”在交强险实施过程中，保监会发现了无责财产赔付中的一些问题，保监会已经就此向有关部门反映。
　　  刘家辉认为，“财产无责赔付本来就是不可以试用，也是永远都不能实行的，保监会对《道路交通安全法》有误读。”在我国的法律体系中，没有任何一部法律规定自己的财产受到不法侵害后，还要赔偿侵权方财产损失。《道路交通安全法》也没有明确规定，财产受到侵害的，在保险责任限额内，无责方要赔偿有责方。
　  　“如果去掉无责赔付中的财产损失，交强险费率肯定会大幅下降。”郭左践说。刘家辉对此也提出补充，“去掉无责赔付中的财产损失，这个过程也需要让作为利益涉及方的公众参与进来。”

质疑3  保监会是否应该举行听证

“这是偷换混淆听证概念”
　　  刘律师于4月代表全国150余位车主，向保监会提出“交强险保费听证申请”，保监会21日给出的答复是现阶段暂时无需听证。
　  　“听证申请是出于《行政许可法》的规定，是法律规定，然而保监会给的不需要听证的理由却是停留在《道交法》法规层面上。这两者都是保监会应该承担的义务，《行政许可法》无论在内涵还是外延都比《道交法》深广得多，不需要听证的答复有些可笑。”刘律师反驳道。

“我要维护公民的知情权”
  　　刘家辉向记者表示，下一步将于6月10日向法院递交行政诉讼，因为保监会不履行举行听证会法定职责，请求法院判决其在一定期限内召开听证会。“一开始我是想在程序上对保监会的行为进行补救，只是希望保监会或是保险行业协会将交强险的相关数据公布，现在不得不转向法律途径来维护公民的知情权。”